A raiz de un consejo/cometario que me ha hecho el compañero Juanra, me ha surgido una duda y la quiero exponer aquí para conocer la opinión de todos (de todos los que quieran darla, claro, jeje).
Juanra me aconseja usar una apertura de f22 o superior en una foto concreta, yo hace tiempo que nunca uso una apertura mayor de f11, porque había oído que a partir de ahí no se consigue más frofundidad de campo y lo único que se consigue es más ruido.
¿Que opináis vosotros?
Por lo que tengo entendido, en función del objetivo, hay una serie de diafragmas "centrales" entre los cuales la optica suele funcionar con mayor precisión, se trata del punto dulce del objetivo, pero siempre depende de que objetivo hablemos, puedes buscar información sobre tus objetivos en http://www.dpreview.com/
Buenos días,
No entiendo cual es el problema de utilizar aperturas más pequeñas como f18 o f22.
Hay tipos de fotos en los que se nota más y en otras, menos. Y también depende de la focal del objetivo, evidentemente. Pero no entiendo qué es lo que quieres decir con esto de que a partir de un punto, no se amplía más la profundicad de campo.
Tengo libros incluso acerca del tema. Todo va a depender de lo que quieras conseguir cerrando diafragma, que se supone que quieres ampliar profundidad de campo. Si pudieras ser más concreta en cuanto a objetivo a conseguir y lente con la que lo quieres hacer podríamos opinar con más precisión.
Lo que sí es cierto, que es lo que se refiere José Ramón, es que la mayoría de objetivos pierden algo de nitidez si cierras diafragma a partir de f11. Eso sí está demostrado. Y que la mayoría de los objetivos, por no decir todos, rinden de forma óptima desde el punto de vista de la nitidez entre f8 y f11. Y que cada objetivo tiene su "punto dulce" en ese intervalo. Pero es de libro que a f8 suele ser un diafragma donde se aprovecha al máximo las cualidades de un objetivo, sobre todo, desde el punto de vista de la nitidez. Pero depende también de la lente que utilices.
Pero si quieres conseguir la máxima profundidad de campo y tienes suficiente luz, tendrás que sacrificar algo de nitidez. Que muchas veces no vas a notar si no amplías la foto al 100%.
Yo conozco a más de uno que dice que a f8 es muy dificil distinguir si una foto está hecha con un objetivo kitero o con un 2.8 de apertura fija. Me parece algo exagerado pero estoy bastante de acuerdo en que en muchas fotos sería muy difícil determinar la diferencia.
Y del macro ya no te hablo hasta donde hay que cerrar, y aún así, a veces cuesta conseguir lo que quieres en foco.
Otro ejemplo era un comentario del compañero Juan Aragón referente a los invertidos, que había que intentar que la apertura mínima fuera de f22. Yo tengo un Tk 28 que cierra máximo a 18, y lo notaba bastante. Pero me di cuenta después.
Espero haberte ayudado y no haberte liado más. Y no haber soltado ningún disparate.
Un saludo.
Yo no suelo pasar de f13 en el Sigma 10-20 que utilizo para paisaje. En aperturas inferiores no se aprecia mas profundidad de campo y si aparecen difracciones. Este fenómeno se puede aprovechar para conseguir determinados efectos. Yo sólo utilizo esas apertura extremas para conseguir el efecto estrella en focos de luz (sol, foaros, etc.)
De esta asignatura ya no me se mas.
La pregunta iba referida a fotografía de paisaje y a la profundidad de campo.
Antes usaba hasta f22, pero cuando oí que a partir de f11 no se conseguía más profundidad de campo pero si más distorsión dejé de usar esos números tan altos, pero al aconsejarme Juanra un f22, he pensado que quizá esté equivocada y como en cuestiones técnicas no estoy muy puesta, por eso pido opiniones.
De momento, más o menos confirmais lo que yo tenía entendido.
Saludos.
Pero sigo diciendo, como dice Amando, que en el caso de un paisaje la diferencia en nitidez va a ser mínima en cambio se consigue más profundidad. También hablo desde la postura de objetivos de focal fija que son los que utilizo. Puedes comprobar en mi foto de las salinas a f/22 y 1/15 se aprecia mas nitidez en el fondo. Buen debate.
Vale, ahora nos centramos en los paisajes.
Hombre... todos sabemos que esto no son matemáticas. Que lo que vale/gusta para unos, no vale/gusta para otros.
Por otro lado, a todos nos gusta hacer pruebas y experimentar. Somos abiertos de mente.
Por lo que, además de para los usos específicos que conocemos, como el de estrellar las luces, sedar el agua, etc. yo invitaría a que superáramos la barrera esa del f8/f11. Yo por lo menos lo hago a menudo y pruebo. No me cuesta tirar a f16 o f22. Incluso con un angular o UGA. Y aunque es cierto que se producirán difracciones que limitarán algo (no tanto como creemos) la nitidez, yo no suelo tener problemas para hacerlo. Y muchas veces se consiguen fotos buenas.
Por tanto, estoy con Juanra.
Es mi opinión, que no tiene porqué ser la buena.
Un saludo.
Como ya habéis dicho y posiblemente todos sabíamos, cuanto mayor f más profundidad de campo. Pero también es verdad que con aperturas extremadamente pequeñas (f altos) se pierde nitidez. Esto es debido a una de las propiedades de la luz, la difracción.
La difracción se produce cuando una onda de luz choca con un borde afilado, desviándose levemente de su trayectoria original. Esto hace que la luz que se proyecta a través de un orificio de borde afilado (como lo son las palas del diafragma) genere un contorno de penumbra. Cuando el diafragma es grande, la proporción del paso de luz respecto de la zona de penumbra es grande, y la difracción afecta menos; pero conforme vamos cerrando el diafragma, esta proporción disminuye pasando a tomar más relevancia la zona de penumbra.
(tenia una imagen pero no puedo pegarla)
Al margen de esto, los objetivos funcionan bien a una apretura concreta y su nitidez va decayendo conforme no alejamos de ese valor de apertura. No siempre es el mismo valor para todos los objetivos pero suele emplazarse por lógica de diseño en la zona media del rango. Si miramos la escala de aperturas que tienen muchos objetivos cierta calidad (2.8 4 5.6 8 11 16 22), veremos que f/8 está justo en medio, es por eso que se referencia a esa apertura como la óptima pero existen objetivos donde esto no se cumple (aunque tampoco hay muchas desviaciones). También es popular decir que al menos se cierren un par de puntos de diafragma para conseguir buena calidad.
De hecho todo esto se tiene en cuenta cuando usamos el modo programa, porque la cámara intenta usar las aperturas medias cuando las condiciones de luz lo permiten.
Para optimizar el enfoque sin forzar demasiado la difracción sugiero hacer uso de la distancia hiperfocal a la hora de hacer la toma. Aunque para ello es necesario tener un objetivo donde se vean las distancias de enfoque y las marcas de profundidad de campo (también valdría una calculadora de profundidad de campo), pero eso en otro momento…
Hay otro factor a tener en cuenta cuando se trata el tema de la difracción y es el sensor. A mayor densidad de pixeles mayor efecto de la difraccion. Cuando apareció la D800 algunos paisajistas se quejaron de falta de nitidez , a pesar de contar con un sensor con un rendimiento sobresaliente y de usar ópticas pata negra. Nikon emitió un comunicado aconsejando no cerrar más allá de f/8. De momento parece que es un tema que no tiene solución y siempre andamos negociando entre nitidez y profundidad de campo, usar la hiperfocal es un buen consejo pero salvo objetivos antiguos ya no tenemos escala de distancias , así que una aplicación para el móvil, hay varias, es casi imprescindible para los paisajistas. Los fotosubs lo tenemos más complicado. Lo que ya no se, es si la nueva moda de quitar el filtro de paso bajo, mejorara algo la nitidez de las fotos hechas con una apertura pequeña