La Fotografía como arte

El artículo es muy claro en sus opiniones, es una crítica directa y abierta al "arte" actual sin un atisbo de duda. Tengo que confesar que estoy muy de acuerdo con lo que expone el artículo, no porque lo haya leído, sino porque es prácticamente plasmar en texto el pensamiento que mantengo sobe la cuestión desde hace ya bastante tiempo.

 

Soy de la opinión de que existe el arte, pero no por el mero hecho de usar un medio artístico generas arte. Creo que hay medios artísticos (o medios de expresión artísticos) y artistas. Según yo lo veo el arte aparece cuando ambos se dan, es decir, un artista se expresa por medio de expresión artístico y genera arte (en la mayor parte de los casos). Así Chaplin usaba el cine y generaba arte, Velazquez pintaba y generaba arte, Neruda escribía y generaba arte, Paco de Lucia tocaba la guitarra y generaba arte,... pero al igual que ellos no generaban arte cuando se afeitaban, yo no puedo generar arte por más que use cualquiera de sus habituales medios de expresión artística.

 

De entrada cuando yo oigo que alguien cataloga una foto de arte, se me pone el modo alerta en ON. Ya no digamos si alguien se autodefine como artista, entonces es el modo rechazo el que se pone en ON. Hoy se califica como arte cualquier ocurrencia y por cualquier ocurrente; tal vez sea un poco ingenuo, pero creo que el artista tiene que tener un buen grado de humildad. Decía Paco de Lucia "... a veces oigo que suena alguien tocando la guitarra y pienso que toca bien, hasta que me reconozco y entonces empiezo a ver fallos y defectos...".