Ya se que voy contra lo que dicta la moda actual y que en cuanto lo leas vas a decir "otra vez el pesao este con el viñeteo".
Siempre se ha considerado que el fotógrafo callejero usara un objetivo angular, ha sido así muy extendido el uso del 35mm (formato película) que permitía captar cierta amplitud de la escena si deforma e incluso primeros planos si se requería.
Yo considero que parte de la "gracia" de la fotografía de calle es captar un instante en un entorno y es ahí donde el uso de un angular juega su baza. Cuando miro una foto de calle, soy muy de ver detalles del segundo plano, de rincones, de edificios al fondo,... de elementos que se han colado en el encuadre y le dan la vida a la foto de calle.
Dicho todo esto llego al puto inicial, al viñeteo. Miro esta foto y por supuesto veo lo primero el buzón, la línea de luz y la chica; pero luego intento ver más, el nombre de la calle, los carteles de los locales o incluso el menú del día y no puedo porque está más negro que la boca de un lobo. Se que la escena tiene un contraste por las zonas de luz y de sombra, pero en vez de tratar de sacar algo de detalle en las sombras, lo que haces es meter un viñeteo que las mata. Es muy de manual lo de viñetear para centrar la vista, ¡coño! si no dejas nada más que ver pues claro que la mirada se va a lo único que se ve, pero ¿crees que con el amarillo chillón y el rayo de luz necesita la foto más recursos en este sentido?.
Pues en este caso no he viñeteado la foto. Lo que ocurre es que expongo para las luces altas y eso hace que las zonas de sombra aparezcan en penumbra. naturalmente que podría levantar esas zonas, pero es que me gusta que sólo haya detalle en la parte que me interesa.
Ya deberías tener claro que para mi es primordial el juego de la luz en cualquier escena, no me interesa hacer fotografías desciptivas en donde se vaen esos detalles que reclamas.
Entiendo que no cumplo las reglas en muchos casos, pero es que esto es lo que me interesa mostrar. Tampoco creo que yo sea muy original, algunos colegas han utilizado la técnica de cargarse los grises (en fotos de BuN, naturalmente) para que sólo aparezcan luces y sombras. Te adjunto un enlace:
Pues la verdad,viñeteo no porque es evidente que las esquinas de abajo no pierden luz, pero la parte de arriba parece como si tuviera un degradado que hace caer la iluminación.
Es verdad que jugar a altos contrastes en BN es también muy clásico y ha habido auténticos maestros en ello. Por ejemplo Harry Callahan tiene muchas de este corte y me gusta mucho (el fotógrafo, que la película de Harry el sucio es otra cosa, aunque también me gusta ) y Mario Giacomelli ya es el summum de contrastar y desde que conocí su obra hace más de 20 años me encanta. Es verdad que antes las películas de BN no eran todo lo pancromáticas que imaginamos y esto las hacía más contrastadas, por lo que muchas veces era más fácil empastar negros que tratar de recuperar sombras. El caso de Giacomelli es distinto, pues me da que su profesión de litógrafo condicionó su fotografía (en litografía se buscan altos contrastes de forma general).
Un debate muy sano.....pero yo creo que el truco de Joaquin es que se conoce todos los rincones por los que entran los rayos de sol en la ciudad...y se aposta en ellos cual cazador hasta que sus presas van callendo una tras otra....
Ya se que voy contra lo que dicta la moda actual y que en cuanto lo leas vas a decir "otra vez el pesao este con el viñeteo".
Siempre se ha considerado que el fotógrafo callejero usara un objetivo angular, ha sido así muy extendido el uso del 35mm (formato película) que permitía captar cierta amplitud de la escena si deforma e incluso primeros planos si se requería.
Yo considero que parte de la "gracia" de la fotografía de calle es captar un instante en un entorno y es ahí donde el uso de un angular juega su baza. Cuando miro una foto de calle, soy muy de ver detalles del segundo plano, de rincones, de edificios al fondo,... de elementos que se han colado en el encuadre y le dan la vida a la foto de calle.
Dicho todo esto llego al puto inicial, al viñeteo. Miro esta foto y por supuesto veo lo primero el buzón, la línea de luz y la chica; pero luego intento ver más, el nombre de la calle, los carteles de los locales o incluso el menú del día y no puedo porque está más negro que la boca de un lobo. Se que la escena tiene un contraste por las zonas de luz y de sombra, pero en vez de tratar de sacar algo de detalle en las sombras, lo que haces es meter un viñeteo que las mata. Es muy de manual lo de viñetear para centrar la vista, ¡coño! si no dejas nada más que ver pues claro que la mirada se va a lo único que se ve, pero ¿crees que con el amarillo chillón y el rayo de luz necesita la foto más recursos en este sentido?.
Pues en este caso no he viñeteado la foto. Lo que ocurre es que expongo para las luces altas y eso hace que las zonas de sombra aparezcan en penumbra. naturalmente que podría levantar esas zonas, pero es que me gusta que sólo haya detalle en la parte que me interesa.
Ya deberías tener claro que para mi es primordial el juego de la luz en cualquier escena, no me interesa hacer fotografías desciptivas en donde se vaen esos detalles que reclamas.
Entiendo que no cumplo las reglas en muchos casos, pero es que esto es lo que me interesa mostrar. Tampoco creo que yo sea muy original, algunos colegas han utilizado la técnica de cargarse los grises (en fotos de BuN, naturalmente) para que sólo aparezcan luces y sombras. Te adjunto un enlace:
http://fotogrficamente-quedear.blogspot.com.es/2012/05/ray-k-metzker.html
Pues la verdad,viñeteo no porque es evidente que las esquinas de abajo no pierden luz, pero la parte de arriba parece como si tuviera un degradado que hace caer la iluminación.
Es verdad que jugar a altos contrastes en BN es también muy clásico y ha habido auténticos maestros en ello. Por ejemplo Harry Callahan tiene muchas de este corte y me gusta mucho (el fotógrafo, que la película de Harry el sucio es otra cosa, aunque también me gusta
) y Mario Giacomelli ya es el summum de contrastar y desde que conocí su obra hace más de 20 años me encanta. Es verdad que antes las películas de BN no eran todo lo pancromáticas que imaginamos y esto las hacía más contrastadas, por lo que muchas veces era más fácil empastar negros que tratar de recuperar sombras. El caso de Giacomelli es distinto, pues me da que su profesión de litógrafo condicionó su fotografía (en litografía se buscan altos contrastes de forma general).
Interesante ambos.
Un debate muy sano.....pero yo creo que el truco de Joaquin es que se conoce todos los rincones por los que entran los rayos de sol en la ciudad...y se aposta en ellos cual cazador hasta que sus presas van callendo una tras otra....
Así es Pepe, tu me preguntas por un rayo y te digo donde está.
¿La has aclarado?, porque ahora la veo mucho más luminosa. Si la hubiese visto así no hubiera dicho ni "mu".
¡Espera!, ya se que ha pasao. La otra vez la vi desde otro ordenador y de día, y ahora en casa y de noche. Como cambia una foto de un sitio a otro.